城市應(yīng)放緩大樹進(jìn)程的腳步

 597苗木網(wǎng)2012年3月5日最新資訊:全國人大代表、云南文化產(chǎn)業(yè)投資控股集團(tuán)有限公司總經(jīng)理助理?xiàng)顒潘纱蛩阍谌珖鴥蓵?huì)上建議，希望政府部門加大對(duì)大樹移栽的管理力度，加強(qiáng)立法保護(hù)。同時(shí)還呼吁政府部門在城市綠化中要做出示范作用，多采用樹苗，不提倡移栽大樹。楊勁松代表的建議，其來有自，且有必要受到高度重視。

事實(shí)上，社會(huì)輿論早就對(duì)于“大樹進(jìn)城”等移植喬木綠化城市的行為，多有批評(píng)與建議。我們從國家生態(tài)環(huán)境的角度來看，早有學(xué)者指出，成批移植大樹進(jìn)城是對(duì)原有森林地區(qū)生態(tài)的嚴(yán)重破壞。這種移植等同于“拆西墻補(bǔ)東墻”，而且西墻拆傷，東墻也未必綠化得好。

以中國西北部為例，有科學(xué)證據(jù)證明，只要挖掘掉一畝發(fā)菜，年內(nèi)可致8畝土地沙化。即使是在植被覆蓋率高的南方農(nóng)村地區(qū)，移植高大喬木也會(huì)造成連鎖反應(yīng)，在整體上削弱當(dāng)?shù)亓謪^(qū)所有植被的生態(tài)功能。我們應(yīng)明確的科學(xué)常識(shí)是，生態(tài)是不受地界影響的，一旦農(nóng)村的森林環(huán)境遭到不可遏止的破壞，斥資再多也無法改變城市生態(tài)的“小環(huán)境”。

一個(gè)更令人憂心的現(xiàn)象是，往往是極其珍貴的大樹正批量由農(nóng)村原生地區(qū)，移植進(jìn)城市。這些珍貴樹木不僅僅聯(lián)系當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，甚至是很多農(nóng)村人民的情感羈絆，是具有生命的文化系統(tǒng)。

然而“大樹進(jìn)城”愈演愈烈，形成了城市對(duì)農(nóng)村珍貴樹木的盤剝。這種方法，正形成對(duì)珍貴樹木的嚴(yán)重破壞。一些珍貴樹木被肆意盜伐，而后被切斷樹冠與部分根部，送進(jìn)城市。它們必須依靠“打點(diǎn)滴”等方式補(bǔ)養(yǎng)根須，能夠存活的比例很低。

于是“大樹進(jìn)城”在中國形成了種了死，死了還種的惡性循環(huán)，其造成的破壞與浪費(fèi)難以統(tǒng)計(jì)。

事實(shí)上，自“大樹進(jìn)城”這一模式形成時(shí)，就已經(jīng)有學(xué)者開始批評(píng)。多年來，這一方式基本沒有改變，而且從沿海一直延伸到內(nèi)陸，不斷被復(fù)制。應(yīng)該說，這與中國城市綠化中的浮躁心理有關(guān)聯(lián)。

城市快速發(fā)展，確實(shí)需要喬木制造綠島效應(yīng)，需要提升植被覆蓋，以緩解城市病。而“大樹進(jìn)城”看上去則是最便捷、最立竿見影式的方式，但這種立竿見影卻并無太大意義。

如果說，沿海地區(qū)的一些城市率先制造“大樹進(jìn)城”模式是源于他們本來就缺少原生喬木生態(tài)系統(tǒng)，城市主政者又確實(shí)等不起，才會(huì)造次而為，那么在植物王國的云南昆明有足夠資本不去學(xué)習(xí)所謂“大樹進(jìn)城”的傳統(tǒng)模式。昆明完全有能力培育本土原生樹種，許多林業(yè)專家也給出了可培育或提前培養(yǎng)的樹種清單，專家們甚至為規(guī)劃者考慮到時(shí)間問題。

因此，我們有必要聽一聽包括楊勁松代表的聲音，稍稍放慢城市“移”滿大樹的腳步，讓真正可持續(xù)的城市綠化得以健康進(jìn)行。 綠蘿的作用