|
贊助商鏈接 |
上月(4月)，英國路透社探訪了鳥巢等北京奧運的遺產(chǎn)，得出的結論是，“許多為奧運而建的體育場館因不被喜愛，未得到充分利用，消耗公共財政而失去活力”。
“四年后，倫敦的奧運場館賽后開發(fā)不見得會比現(xiàn)在的北京做得更好，”曾擔任北京奧運會經(jīng)濟顧問的美籍華人黃為對時代周報表示，北京奧運場館的后續(xù)開發(fā)運營并不糟糕，甚至比他當初的預想還稍好一些，“奧運場館的后續(xù)運營問題歷來都是難題，只要不成為公共財政負擔，應該算是成功的。”
但這并不表明北京奧運場館的前途一片光明，在缺少商業(yè)賽事的狀況下，當年總投資規(guī)模達90億的11家北京奧運場館幾乎是“家家都有本難念的經(jīng)。”
鳥巢、水立方的參觀人數(shù)已經(jīng)開始逐年遞減，但卻一直找不到長期的賽事落地，五棵松體育館幾年來的賽事運營者，幾乎是每年一換，而遠在順義郊區(qū)的奧林匹克水上公園，其4A級景區(qū)資格在今年年初竟被北京市旅游委取消，并勒令整改。
奧林匹克賬本
“既然有機會來到北京，鳥巢、水立方是必須來看的。”在廣西南寧一所中學任教的閆老師剛好來京出差，他們一行人決定在到鳥巢拍照留念，“比在電視中看到的還要宏偉，回去可以跟學生好好說說。”他說。
根據(jù)北京奧林匹克公園管委會的統(tǒng)計，類似的奧運參觀者在奧運會之后一共超過了1.2億人次，分別是2009年4000萬人，2010年4500萬人，2011年3500萬人。
奧運會之后，“鳥巢”、“水立方”所在的奧林匹克公園已經(jīng)是北京首選的旅游目的地。
“現(xiàn)在天氣暖和了，來參觀的人會慢慢地多起來，但還是以拍照為主，買票進場內(nèi)參觀的人并不多。”鳥巢售票處的一位工作人員介紹。
兩大奧運場館分別50元/人的門票價格足夠讓游客考慮再三，畢竟奧林匹克公園只需要通過安檢就能免費進入，而來京的人們對場館的外觀更感興趣一些。
一個廣為流傳的數(shù)字是，2004年雅典奧運會所有場館每年維護費用高達1億歐元，雅典市市長更是曾經(jīng)公開說，“雅典奧運會的債務需要希臘未來幾代人去償還。”
奧運會的巨額支出使得后來的希臘成為了歐債危機的發(fā)源地，而雅典奧運會的場館賽后也大部分荒廢，成為名副其實的財政包袱。
在賬面上，北京的表現(xiàn)要比雅典好得多。
北京市副市長劉敬民曾公開介紹，光鳥巢、水立方一年的經(jīng)營性收入就達5億元，扣除經(jīng)營成本只略有盈余。
但這樣的數(shù)字也意味著北京奧運場館的運營成本比起雅典毫不遜色。
北京國資公司董事長李愛慶曾介紹，以“鳥巢”為例，每年的基本運行維護費用達到8000萬元，要是考慮未來需由企業(yè)自己負擔的更新改造支出，每年計提固定資產(chǎn)折舊近1億元，另外，還要承擔市政府回收鳥巢經(jīng)營權時償還原中信聯(lián)合體支持資金的利息6000多萬元，算下來一年成本在2.4億元人民幣左右。
水立方的情況更是不容樂觀，2011年的報表顯示，水立方虧損近1000萬元。據(jù)國家游泳中心(水立方)有限責任公司副總經(jīng)理楊奇勇介紹，2011年，水立方的自營收入約為8800萬元，但包括場館維護、二期資產(chǎn)折舊、能耗等在內(nèi)的成本費用稅金總計卻達到了9929.9萬元。其中，水立方每年的能耗、場館維護和勞動力成本共計5756.32萬元，占總支出比重的58%。
盡管已經(jīng)過去近4年，但鳥巢、水立方的音樂燈光依舊每天啟動，天黑之后到晚上10點的數(shù)個小時之內(nèi)，這兩個標志性建筑都顯示出奪目的光彩，而水立方燈光變幻更是讓游客難以忘懷。
但這些顯然都計入了能耗成本之中。
鳥巢不能“賣身”
由于所需資金量巨大，鳥巢的建設采取了PPP模式，即政府部門通過政府采購形式與中標單位組成特殊目的公司，并與之簽訂特許合同。
奧運主場館“鳥巢”當年共需投資35.96億元，其中，北京市政府投資20.3億元，占總投資的58%，投資由中標人中信集團聯(lián)合體籌措其余42%資金。北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司作為政府出資人代表與中信組建國家體育場項目公司，負責項目的建設和運營。該公司獲得了國家體育場30年的運營權，實際上項目由中信集團所承建。
這30年的特許運營權就是“鳥巢30年收回成本”的說法來源。
添加到百度搜藏
