截干苗，杜絕沒商量

　　從相關(guān)行業(yè)媒體最近刊發(fā)的文章看，比較突出的有兩方面問題：一是認(rèn)為苗干截留與否“因樹種而異，不能絕對化”，說白了，就是截干苗的存在是有理由的，是需要和允許的，不能一概否定；二是截干苗就是造型苗，其具有“藝術(shù)欣賞性”。

　　這兩方面問題都涉及對截干苗的實質(zhì)認(rèn)識和基本態(tài)度，有必要先予澄清，統(tǒng)一認(rèn)識，以推動深入討論。

 

截干是一種苗木修剪技術(shù)，具體應(yīng)用需視苗木實際狀況而定，不可濫用。而在筆者看來，截干苗是因錯誤的截干方式所造成的問題苗或殘疾苗，是苗木生產(chǎn)與銷售所不容許的。截干和截干苗不可混為一談。正如不能把“去彎取直”和“避讓電線”的截干，與以“定干育大苗”為目的的截干相混淆。

　　截干苗的特點可概括為：大、重、亂、卡四大癥狀和一個目標(biāo)。

　　大，是指截干對象都是大中規(guī)格苗，胸徑多為8厘米至10厘米。

　　重，是指對中央主干進(jìn)行“腰斬”式重截，傷口斷面與中央直徑相同或相近，數(shù)年甚至終生難以愈合。

　　亂，是指在重截刺激下，斷面四周及截干上端的不定芽萌發(fā)而導(dǎo)致的枝條叢生和苗冠紊亂現(xiàn)象。

　　卡，是指截干后，因無法留出枝距、又不做截后扶正處置，所產(chǎn)生的主枝輪生、卡脖現(xiàn)象。

　　截干的目標(biāo)，只是為了培育高主干、大規(guī)格的“人造帽”或“藝型冠”的“精品”苗。

　　將“四癥”列成公式：截干苗＝粗截干＋大創(chuàng)面＋無枝距＋卡脖枝＋叢生冠。

　　與上述癥狀相關(guān)聯(lián)，截干苗也表現(xiàn)出通病：遏制樹高生長，導(dǎo)致大喬木被人為矮化為中喬木甚至小喬木；擾亂樹冠正常發(fā)育，造成大冠變“小帽”、全冠變亂冠殘冠。

　　樹高的矮化和樹冠的亂化，不可避免地致使苗木的整體結(jié)構(gòu)失調(diào)、生物體量縮小、生態(tài)功能削弱、觀賞價值降低。而且，由此所造成的社會性景觀遺憾、安全隱患、管護(hù)壓力，特別是生態(tài)效益降低，不僅難以估量，而且可能會持續(xù)數(shù)十年之久。

　　截干苗問題長期存在，不僅阻礙了苗木產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)程，而且已成為國家生態(tài)綠化建設(shè)戰(zhàn)略推進(jìn)的短板。正在實施的雄安“千年秀林”工程，因為優(yōu)質(zhì)全冠苗“一株難求”而不得不“大量退貨”和降低采購標(biāo)準(zhǔn)的無奈，就是這一嚴(yán)峻現(xiàn)實的雄辯例證。

 

苗截干苗維護(hù)論認(rèn)為：截干苗可以很快形成“圓滿整齊”的“造型冠”或“藝型冠”，具有與生態(tài)美相互補(bǔ)的“景觀美”，因而比全冠苗“更適合用于庭院綠化、園林景現(xiàn)”。這是“截干造型論”的基本觀點和主要理由。

　　這種觀點，不僅曾被行業(yè)組織所肯定，而且持續(xù)十幾年之久，至今還在“發(fā)揮作用”，所以有必要討論以下兩個問題：一，截干苗算不算造型苗？二，截干苗有沒有藝術(shù)性？

　　第一個問題，只需判明截干苗的生產(chǎn)目的就足以定論。從生產(chǎn)目的看，截干原本就不是為了造型。

　　自上世紀(jì)90年代截干苗出現(xiàn)，到“二級育苗模式”形成，截干先是被迫而為，其后才被作為“定干培育大苗”的關(guān)鍵措施，期間并不存在造型意識。

　　直到2012年發(fā)現(xiàn)“苗干喬木化”、“苗冠藝型化”的典型后，截干苗才被推上“造型苗”、“精品苗”寶座。但絕大多數(shù)苗圃，基本還是“一截了之”，等到形成二年帽、三年帽之后（稱“帽”而不稱“冠”是培育者自定的稱呼），就算大功告成，根本不會“再動手腳”。況且，即便進(jìn)行了“適當(dāng)疏密”，也還是跳不出“四癥一標(biāo)”的界定。所謂喬木造型苗，只是故意貼上“造型”的標(biāo)簽。

　　筆者最近從網(wǎng)上看到，某地正為新推出的“萬畝造型法桐”大造聲勢，便下載了文中號稱“造型法桐”的圖片（見圖）作為實證。從圖片看，這所謂的造型苗，分明就是常見的法桐截干苗，改名換姓，只為貼標(biāo)簽、賣高價。

　　其實，截干苗全國性泛濫本身就已說明了問題：都叫造型苗就不是造型了，都叫“精品”也就不是“精品”了。

 

對于造型苗的“藝術(shù)性”，是一個見仁見智無法界定的問題。即便被苗木專家追捧的“三股六叉十二枝”的產(chǎn)品，也會因?qū)徝狼槿ず臀幕�差異而態(tài)度迥異。但既然是造型，就應(yīng)有創(chuàng)意和功夫在內(nèi)，體現(xiàn)某種特點與內(nèi)涵，能與環(huán)境相融、為景觀增趣。而“一截而就”、至多“適當(dāng)疏密”的截干苗，筆者認(rèn)為算不上什么創(chuàng)意和功夫。

　　截后表現(xiàn)更是如此：主干隨著叢生枝條的競爭分化，以及卡脖現(xiàn)象的加重，樹冠變得形態(tài)各異，亂相層出。所謂“圓滿整齊”的藝術(shù)效果逐漸消失，成為種種弊端和隱患的根源。這種情況，在法桐等速生大喬木中表現(xiàn)尤為突出：不管在圃內(nèi)造出什么“三股六叉”、“叢枝如蓬”的形態(tài)，最終都難免因生長失控而面目全非。只需看看十幾年前栽植的截干大樹，我們就能明白了。

　　更可怕的是“喬干化”、“藝型化”口號的提出和宣揚(yáng)。一個“化”字，等于全面否定了樹種、品種間的特性差異，使多樹種、多形態(tài)、多樣化變成空話，從根本上顛覆了觀賞的美學(xué)基礎(chǔ)。甚至連育種、引種工作好像也沒什么意義了。

　　人為把截干苗捧為造型苗，無疑是對造型的簡單化理解，起到貶低造型工藝、抑制喬木造型創(chuàng)新的負(fù)作用。更嚴(yán)重的后果是，擾亂了人們對苗木的審美觀念和鑒賞標(biāo)準(zhǔn)，造成美丑不分、見怪不怪的反常現(xiàn)象；混淆了造型苗與常規(guī)苗、輔助材料與主流產(chǎn)品的界限，干擾了苗木結(jié)構(gòu)性調(diào)整和供需改革推進(jìn)的大方向；阻滯了以生態(tài)優(yōu)先為宗旨，以大喬木、大綠量、自然式、多樣化為主體的現(xiàn)代園林綠化理念的建立。

 

作為園林綠化的基石，苗木問題直接關(guān)系生態(tài)建設(shè)、美麗中國的戰(zhàn)略。批判、杜絕泛濫成災(zāi)的截干苗，絕非“宜截宜留”那樣簡單的技術(shù)爭論，而是為了端正科學(xué)的苗木概念，為實行以優(yōu)質(zhì)全冠為宗旨的科學(xué)育苗清障。

　　截干苗問題的產(chǎn)生與蔓延，是諸多因素綜合促成的。本文討論的所謂“造型苗”和“藝術(shù)性”只是其中之一。要完全解決截干苗問題，還要厘清更多的模糊概念和認(rèn)識誤區(qū)，如：截干苗究竟是怎樣產(chǎn)生的，即為什么當(dāng)初沒有選擇全冠培育？為什么要實行“先養(yǎng)干、后截干”的“定干培育”？二級育苗模式形成的原因及后果是什么？大規(guī)格、“精品化”之風(fēng)是怎樣刮起的？“重干輕冠”的觀念何以會如此根深蒂固？過密、細(xì)高現(xiàn)象為什么會成為常態(tài)難題？園林設(shè)計與苗木培育間的溝通融合為什么始終難以實現(xiàn)？

　　截干苗的所有問題，都與全冠苗的確立與實行相互對應(yīng)，是全冠苗回歸之前與今后的實施當(dāng)中，所必須逐一澄清糾正的問題。否則，截干苗既不能根除，全冠苗也無從確立。很顯然，二者之間不存在“有條件的并存”和可以“辯證對待”的問題，而是一個相互對立的、取代與被取代的“絕對”關(guān)系。

　　截干苗問題之所以難解決，正是由于對問題的實質(zhì)認(rèn)識不請，以致于態(tài)度“曖昧”。因此，對截干苗必須無條件地堅決杜絕，徹底糾正，沒有任何可以為之辯護(hù)和開脫的理由可言。
推薦閱讀：旱柳